流量是个非常奇特的东西，网络侧极度标准化，用户侧极度个性化。流量由运营商的管道标准化地承载和传输，但却被异常个性化的中端和终端用户使用，从而演绎出千变万化的网络世界图景。
 

就运营商而言，流量是一种无差异的服务提供能力，说白了，就是一堆零壹比特流在管道中穿梭，运营商能够决定的是用多宽的管道以多快的速度来传输这些比特流。在这样的逻辑当中，流量是没有使用和消费场景概念的，好比第一个孩子眼中的沙子，关键问题无非是堆多堆少而已。现行的流量套餐设计基本上遵循了这一逻辑指引，交钱越多得到的流量越多，至于用户买了流量干什么，对不起，这不是我管道该管的事儿。

如果没有互联网的替代，这种“沙包式”的流量套餐设计无可厚非，而且看起来天经地义。麻烦之处就在于，因为IP传输的普及，用户可以不用花钱就能享用流量，只是不像运营商数据管道提供的流量那么“可移动”，多多少少需要你待在一个相对固定的位置。但免费的吸引力还是非常大的，没有WiFi信号的时候我先忍着不用或少用，等到有WiFi信号的时候我再可着劲儿用。现在的套餐设计基本上就是运营商跟用户斗心眼儿的游戏，比得是看谁最聪明（这种聪明在当下是一种愚蠢）。所以，套餐越弄越复杂，用户越来越糊涂。我曾经在多个讲课场合现场询问运营商内部员工：你能不能把你正在使用的套餐内容说清楚？能答上者寥寥无几。服务的提供方都说不清楚的套餐，你让用户如何选择？作为用户来讲非常简单，服务内容无法衡量的时候，就看价格呗，谁便宜用谁的，谁免费用谁的。这种思路反过来驱动三家运营商陷入无休止的价格大战。放眼全产业，几乎找不到一个行业是服务质量提高的同时价格反而下降如此剧烈的。高铁提速一次涨价一次，为什么我们提速一次就得降价一次呢？这成为流量经营的一大迷思。

好了，如何破解这一难题？

还拿高铁来举例。假如我们从整个消费场景来看，你觉得高铁除了速度快之外相比传统火车还有哪些提升？是不是空间更宽敞了？是不是乘坐更平稳了？是不是服务更优化了？是不是候车更舒服了？对喽，高铁实际上创造了一种全新的体验场景！这个体验场景中的用户不是传统的火车乘客，而是飞机乘客，也就是说高铁是从1500公里旅程内的航空市场抢客户，而不是从传统的慢速列车中抢客户。这样一来，高定价给传统用户设置了足够高的门槛，并恰好吸引到了短途航空旅行客户。所以，高铁的车厢内部设计很像飞机机舱，列车员着装很像空姐，服务质量堪比航空业。这就是高铁对新的消费场景的创造！

反观运营商，4G有没有创造出这样的场景？我们的客户到底是谁？来自哪里？他们为什么必须用4G？这些问题的回答决定了我们是在堆沙子还是盖大楼。那么，流量的场景意义体现在何处呢？三个方面：时间、空间，以及由时间和空间所确立的环境。时间规定了用户的使用方式，连续性使用还是碎片化使用；空间决定了用户的使用范围，在什么场合、场所、位置使用；环境则决定了使用目的，工作、娱乐还是生活。这三个维度交织在一起，致使同质的流量在不同用户身上呈现出不同的颜色。工作为目的的不分场合的连续性流量使用，与娱乐为目的的特定场合的碎片化流量使用显然是两个完全不同的消费场景，流量在这两个不同的消费场景中的价值有着相当大的差异，前者注重工作任务的完成但价格不敏感，后者则很可能会是价格敏感型的客户。因此，同样的流量即便是交付给同一个用户，不同的消费场景下其价值完全不同。

场景和流量之间存在一个中间慨念——触点，触点如何唤醒，触点离不开两个视角，企业视角与消费者视角。企业视角是长期获取利润，留住老客户（所以出现了去平台化），消费者视角是如何帮助我解决问题，让我需求得到充分满足。所以，唤醒触点只需解决2个视角，目标是在为谁“说话”，不是“说话”给谁听。

那如何解决这2个视角，而不只是消费者这1个视角？

寻找答案是人类最基本的需求。无论是在现实世界还是到虚拟世界，沟通与检索永远存在。在人际交往中，为了解决某个问题，人们会采用电话、E-mail、微信、面谈、百度等方式。同理，在商业问题面前，同样会采用这些媒介，只不过，触点与消费者的沟通就等于是“人”与人的沟通。究其如何满足2个视角，需要“碎片化渠道（需满足消费者冲动，随时、随地的刺激性触点）+个性化内容（需满足消费者信任互动的场景）”，其中“+”表示媒介（用于沟通与搜索），就可以同时满足这2个视角，讲究利益良性共存。

最后提出个慨念：场景触点式流量媒介一定会成为未来地流量平台。在未来，用户是通过打开微信，再通过我的银行卡找到具体的场景服务，再支付完成消费，还是直接通过手机百度新搜索，完成支付与消费? 我更倾向于，后者，除非搜狗微信搜索有什么新举动。

综上，想表达给大家的是，流量是有场景意义的，而场景是随时间、空间和环境三大维度的交织呈现出差异化的，只有基于场景对触点进行“流量着色”，才能创造全新的流量价值。