对于SOA项目，前面很多文章已经详细介绍过了基于企业架构，云，SOA三者融合思想下的SOA咨询规划方法，以及详细的SOA实施方法，SOA管控治理体系。不可否认，这些都是一个SOA项目能否实施成功并持续产生价值的关键所在。

SOA项目重点不在于前期平台的搭建，而在于后期的管控治理;不在于接入接口服务的多少，而在于服务是否本身满足粗粒度和可复用特性;不在于ESB平台，而在于SOA核心的组件化和服务化思想。如果认识不到以上内容，那么SOA项目实施了仍然仅仅是一个接口平台，或者说虽然ESB总线将网状点对点集成转化为了总线集成，但是可能仍然是数据交换平台而不是真正的共享服务能力提供平台。

SOA的价值在于引入SOA核心架构思想，其次才是引入ESB，BPM等中间件能力平台。而SOA核心思想就是业务组件化和组件能力服务化，那么定义和划分松耦合的组件，以及基于业务驱动识别可重用的粗粒度服务自然就是SOA思想的核心内容。这个层面如果做不好，那么上层的服务组装，流程编排就是空话。

SOA咨询规划的过程是基于端到端流程自顶向下的，而SOA服务构建和组合的过程则是自底向上的。这也正是SOA架构方法中的V模型。

不论是咨询规划还是后续实施，方法论始终是方法论，虽然可以指导我们如何去做，参考的工具，方法和模板，但是基于方法论思路进行实际项目实践识别和沉淀下来的有价值的服务才是核心资产。

基于以上思考我们可以看到SOA实施价值的深化，正是将你在垂直行业或垂直业务系统的实施经验抽取出来，形成开箱即用的服务资产库，这个服务资产库完全满足标准，开放，可复用的要求。这个和我们推BI类产品是一个道理，即标准的BI产品仅仅是一个提供ETL，报表，数据仓库能力的平台，而实际重点则是垂直行业实施经验积累下来的KPI指标库，这个指标库本身具备业务属性，有巨大的业务价值。

对于SOA实施价值深化就是积累这样一个服务资产库，其做法可以是基于垂直行业做，也可以是基于核心标准产品做，下面分开来说明。

基于垂直行业则是充分理解行业背景和提取行业SOA项目实施经验，提取在垂直行业普遍适用的服务目录资产和标准接口服务清单。比如可以是汽车行业，石油行业，银行，家电制造，电信运营商等。这种接口服务清单往往具备业务价值，高度可复用，类似我们对比实施过的中国移动和联通的服务目录，实际上两者完全可以标准化为一套服务定义标准和目录。

基于核心业务系统是第二个思路，这就需要你对业务系统本身要相当熟悉，特别是业务系统对应的后台数据库表，因为你要打开业务系统这个黑盒，更多的渠道只能通过后台数据库表和API接口进行，毕竟前端部署包代码业务系统也不开放。在这种模式下我们完全可以将Oracle ERP，P6项目管理，Siebel CRM，西门子MES等业务系统接口API标准化为一套服务接口，已有企业只需要跟这套标准接口对接即可。

要知道做这步的目的本身也是打破原有业务系统的黑盒，将业务系统能力暴露和共享出来，否则很容易在后期被业务系统厂商所控制，单独一个接口的变更或开发都可以报出10万以上的高价，这种情况企业肯定也是不愿意看到的，正是由于这个原因也有很多企业在后续往往仍然只能用手工导入导出方式来处理数据集成问题。

我们一直在做平台，更多关注的是平台技术功能和技术属性，而一个平台要进一步体现价值就必须把我咨询和实施的经验通过抽象和标准化后融入到平台中，提升平台的业务属性和价值。对于ESB可以是标准的服务资产库，对于MDM是标准的数据模型，对于BI是标准的KPI指标体系，对于BPM可以是最佳实践流程推荐等。这些正是SOA实施价值深化的重点。