近日，著名的“知识”商人罗振宇老师发表一篇长文《我们这一代的学习》和一次主题演讲。读了两篇长文，基本的感受是沿袭了罗振宇老师一贯的自成逻辑体系的风格。罗老师的自成逻辑的一贯核心就是为了卖。这方面，不得不说，罗振宇确实是一个精明的商人。

“学习焦虑”是罗振宇立论的基础和逻辑起点。我并不太确认人们是否真的如罗振宇所说有那么强的焦虑，当然可能很多人一看了这个就立刻焦虑了起来。我只是觉得人们如果真那么好学且勤于思考的话，那么就不会那么容易被罗振宇之前鼓吹后又被自己称为挖坑的“U盘化生存、社群、内容电商”三个方向给忽悠了。从这点上来看，人们确实需要更多一些学习焦虑，以免自己以后再那么容易被忽悠了。这既是“谋生”的需要，也是“求存”的需要。

但是，如果你真想解决这种学习焦虑，你需要先学会如何学习，先需要思考清楚自己去一个忽悠你的人做的App上能否“得到”你真正需要学习的知识。

“人的时间在碎片化，学习越来越终身化，学习越来越跨界化”，这三化是罗振宇进而提出的社会底层因素正在发生的变动。我不太理解这为什么成了社会底层因素，我猜想应该是词不达意所致吧，应该无非想说的是个人学习方式发生了根本性变革。

人的时间其实一直是碎片化存在的，这完全和手机、微信什么的没一点儿关系。手机和微信等出现，只是让很多人更多的浪费时间，这和碎片化本身没一点儿关系，恰恰对很多人来说是在浪费大块大块的时间。

学习终身化其实一直是一个理想状态，不存在越来越的状态，而且不存在普遍性。能做到主动终身学习的人是极少数的。对于绝大多数人来说，一个人是否愿意持续的学习，主要和其“焦虑”程度相关，而且因此通常是阶段性的。

至于学习跨界化，首先我也不知道他这个越来越的趋势是如何得出的，其次罗振宇的表达真是也挺混乱的，他把大学毕业转专业和所谓一肚子杂货的“牛人”混为一谈。如果一肚子杂货能叫牛，那我真觉得北京的哥最牛。

“人格、概念、缝合、缝合、目标”，这五点是罗振宇指导大家如何学习的建议。

首先是跟人学的问题，其一什么叫跟人学?在得到上听一段语音、看一篇文章就叫跟人学了吗?那我们之前看的书不也是人写的吗?其二是跟牛人学，谁定义的牛人，是得到定义的牛人吗?你说牛就真牛了吗?为人师者，你不怕误人子弟吗?

其次是概念，看到这里不由得让人想起罗振宇曾经炮制出的“U盘化生存、社群、内容电商”这些被自己鼓吹又推翻的概念，我想那些盲从这些概念并学习的人们都已经后悔不迭了吧?至于说罗振宇说什么“把知识碎片装到概念里”这种屁话更是本末倒置，他难道不知道概念或定义是基于事实提炼出来的吗?这是教大家死记硬背然后生搬硬套吗?还自己美其名曰一个“纲举目张”。

第三是缝合，他自己说白了就是做读书笔记。读书笔记是一个值得提倡的好习惯，但你非得自己编个概念“缝合”来忽悠大家就没意义了。再说了，你开始说缝合其实是把知识变成自己的，但后边来一个读书笔记就很不着调了。把知识变成自己的是一个结果，读书笔记是一个工具或行为方式。一个人写再多读书笔记也不代表这知识能变成自己的，这两者之间根本不存在因果关系。

第四是碎片，就是现在广为讨论的碎片化学习。罗振宇显然没搞明白碎片化时间的学习并不等于学习碎片化的知识，更不是去看一篇篇文章就叫碎片化学习了。一个人可以用碎片化的时间去看科特勒的《营销管理》，也可以用碎片化的时间去看李叫兽的公众号。这样看一年下来，我想只要是智商正常的人都不会认为后者比前者对自己更有价值吧。至于罗振宇说学习的结果是碎片化的，但他忘了系统化学习是架构在系统之上所形成的碎片化知识结果。碎片化学习是一直客观存在的行为，但这一谈不上是什么趋势二不是新发现三也不具备和学习系统化知识相比的优越性。

第五是目标，因为对比了学者和普通人，我不能理解学者们学习是没目标的，所以我只能粗浅的理解罗振宇让大家作为一个普通人要抱着功利的目标去学习，只感受到一段不知所云的文字弥漫着成功学的气息。