在前一段时间，“曾鸣书院”推出了一组“网红系列”文章，我阅读之后，很有收获，帮助我厘清了一些认识，但同时也让我产生了更多问题，并对文章中的一些观点和逻辑产生疑问，于是我当时说“有空时候，写一篇切磋一下”，现在是兑现承诺的时间了，希望此文同样能够对关注网红现象和“网红经济”(如果确实存在这样一种经济的话)的朋友们一些启发，也希望得到曾鸣书院的指正。

这组网红系列的文章，包括四篇：㈠.现象背后的本质和趋势、㈡.互联网时代，谁来打理公司的灵魂?、㈢.“网红”动力分析——从漏斗到龙卷风、㈣.真实、融合，“快时尚”成为标配。其基本讨论的脉络是：什么是网红的本质及其体现的趋势，传统广告公司之于品牌的作用和价值弱化，电商网红所代表的网红动力逻辑和能力，基于平台的未来融合。应该说，这组文章超出了狭义的网红探讨，更像是“借题发挥”、“借机发难”和“借鸡生蛋”。

—— 考虑到篇幅和我写这篇文章的目的(挑刺)，我不会过多引用原文，因此建议读者在阅读本文之前，先认真阅读之前的上面四篇文章，否则许多地方或许难以理解。

第一个观点：品牌的社会化(民主化)进程，不等于品牌所有权丧失

文章提出的“品牌不再是生产方拥有的，而是被消费者拥有。消费者的位格越来越高，其实有些变成上帝，在主导品牌的发展。...消费者都不再相信品牌商单方面推出的广告，而越来越看品牌在为我们这个社群在做什么。所以，品牌必须变为与消费者共创。”，并且将此称为“品牌的民主化”趋势。

我基本赞同对相关事实的判断判断，应该说这个“民主化或社会化”趋势并非在网红出现之后才用，不考虑更早期市场，那么在10年前随着互联网发展就早已成为某种程度和某种范围内的“共识”。

第二个观点：Marketing的B2C，不意味不存在C2B因子

文章提出基于品牌核心的传统营销，必须得到改变才能进化为C2B，我大体同赞这一判断。的确，大营销是伴随着大生产、大流通发展起来的，而且是按照大生产、大流通、大营销的顺序发展起来的，这实际上隐含着双重含义。

其一、在大生产、大流通所“诞生”的产品或商品，并非可以按照其本来面目就完成与消费者的交易和交付，而必须依据消费者的诉求和愿望进行“定位、改良和包装”，这是消费者对生产、流通的影响，也是传统广告公司所谓的“洞察-创意-传播”三部曲由来;

其二，即便在互联网发展兴盛之前的年代，也不是只有单向的大营销，不谈以往简单初级的市场调研和消费者需求发现，最典型的是CRM(广义)的出现，它实际上从本质上已经开始将营销服务的C端反向回馈于B的研发和生产。其主要的问题在于，受制于技术和成本，B端(企业、品牌)很难快速完成对C端需求所做出响应的有效性验证，这才是核心问题。

这组系列文章涉及到的方面非常多，我作为一个不够资深的行业外观察者居然一不小心也写了洋洋洒洒数千字，虽然还有很多想说的，但自觉应该先收收笔了，把更多可能性和探讨放在以后。至于对错得失，可以彼此交流，特别是可以期待时间和市场的验证。