中美P2P行业商业模式的最大区别在于，美国P2P行业主要收入来自平台服务，而中国P2P行业的主要收入来自信用保证金等事实上通过承担信贷风险带来的收入。据 宜人贷 最新公布的财报，宜人贷在2016年全年净收入32.38亿元，而全年促成贷款额度为202.78亿元。也就是说，宜人贷的净收入占同期促成贷款总额的16%。

相比之下，美国Lending Club在2016年促成贷款87亿美元，超过宜人贷2倍以上，但营收仅为3.7亿美元，远不如宜人贷。Lending Club的净收入占同期促成贷款总额的比例仅5.5%，远低于宜人贷的水平。

宜人贷或者说中国大部分P2P公司的费用占比远高过美国同行。除了市场饱和度的差异之外，运营模式的不同也起到相当大的作用。但专家认为，这种区别在一定阶段可能消失。

美国运通公司 的风险管理高级经理周玉琳(仅代表个人观点)告诉记者：“在中国，大多数P2P都采取担保模式，这有其历史必然性，但作为一个向前发展的行业，中美一定会‘合流’。因为担保就是承担了一定的银行的责任，这就违背了公司最初的本质。这是特殊历史时期的一个缓冲，随着市场的成熟肯定会取消。”

美国的P2P行业出现时银行业已基础完备，高度发达。美国的P2P行业在同银行竞争的过程中，利用自己网络技术的成本优势，用更低的费用来吸引银行客户的再贷款业务。其主要业务就是帮助借款人通过P2P借到利息相对较低的贷款，用于偿还利息较高的信用卡和银行个人贷款。既然成本优势是Lending Club等P2P公司的卖点，平台收费自然就高不上去。

而中国的P2P行业出现时信用评分等基础尚在建立，银行的信用卡个人贷款业务也尚在开拓成长期。例如，宜人贷的借款人需支付除了10%-12.5%的利息以外，还要支付比利息更高的费用。愿意付出如此高昂代价借款的人通常都是无法从银行获得贷款的人。