IoT中大数据固然重要，当然还需要系统性的连接。所谓系统性的连接，很大一部分原因则在于在芯片、操作系统层面上统一协议。

因为万物互联生态系统发展的真正障碍并不在技术，而在于系统的互操作性，实现互操作性的关键是实现标准化，尤其是协议的标准化。只有遵循统一的标准协议，不同终端才能彼此发现、连接和对话。消费者真正需要的是不同品牌、不同类型的各种终端之间的无缝连接，大量互相竞争的不同协议对消费者毫无益处。

目前我们所看到的问题恰恰正是如此，百度、阿里、腾讯、华为、小米等一系列企业都像在IoT的概念上有所作为，但我们看到更多的企业仅仅只是在终端上大费周章，但终端恰恰是最不可控的一环。

打一个不恰当的比方，这就好比是安卓系统诞生的前夜，你不断生产各式各样的基于自家系统研发的智能手机，但这些手机用着自家封闭的操作系统，与安卓毫无关系，最终只会在生态的紧逼之下陷入闭门造车的困境。当年的诺基亚恰恰是死在这个点上。如今在IoT中沉迷于硬件的厂商很可能也会面临这个问题。

所以你会看到，不同格局和思路的企业，他们的行为也各不相同。马云前段时间宣布启动“NASA”计划，其中很大层面的思考便在于面向机器学习、芯片、IoT、操作系统、生物识别这些核心技术上展开突破。

这种突破恰恰是真正底层规则的突破。就像是谷歌在当年推出安卓、高通在当年掏出骁龙一样，会影响未来的游戏规则。其实去看在云计算领域，阿里云自主研发的服务全球的超大规模通用计算操作系统飞天系统，这让其服务了全球超过70万的企业客户;而在物联网领域，阿里推出的YunOS已经成为国内第三大操作系统，在智能手机、电视、汽车、IoT物联网领域已得以广泛的使用。

IoT产业链中的参与者，可以从四个方向进行自我定位，寻找合适的商业模式：分别是设备提供商、网络提供商、平台提供商、以及应用开发者。但真正构建起这四个参与者的平台的人，恐怕才是最具有生态能力的人。

巨头们需要长期投入，把IoT真正构建起一套规则的做法。BAT的人工智能之战已经升级，万物互联恐怕才是真正的下半场。