专家讲，农村金融要多在其风控手段的多样化与精细化方面下功夫。这没有错，但个人觉得更应该注重农村金融风控的近乡性和合理性。不了解农村关系，不了解农民的需求，即使将大数据、云计算、卫星监测、物联网等等科技手段应用进去也不一定能收到良好的效果。

费孝通在《乡土中国》中说：我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。

以血缘关系、亲情为经济交易的基础，能降低违约风险、降低交易成本，这是人类社会的共性。在我国，农村社会大多仍是以家庭为核心的熟人社会，以亲缘、血缘、地缘和人脉为轴，构成特有的“圈层结构”，并以此为基础，形成特殊的信任结构，构建相互联系紧密、信任程度高的熟人信用文化。这种文化力量不仅维持着农村社会秩序，而且靠长期的传统经验积累和自然选择下的重复博弈，自动维持着农村经济秩序。以声誉惩罚和合理利用亲缘化的关系建立起来的长期信用担保纽带，将风控手段融入到农村关系链形成内部的劝诫机制，方为新途。

以农村关系链为信用的金融贷款，在风险方面要低许多。他们的违约行为会受到农村各种关系、圈层的集体唾弃，这种心理压力对于好面子的村民来说更为揪心。熟人社会的信用，所需要的是识别、培养并激活，将风险管理与社会管理融合，所谓的风险也就构不成威胁，所谓的还款意愿将不会成为金融贷款的判定标准。

这是比较合理的状态。不过如今的农村金融，在很多时候还是需要确定其第二还款来源。通俗讲，借贷人违约了，借的钱谁来偿还，从哪里偿还?土地作为一种上游产品，他连接的就是农户与借贷人。土地流转就是将土地流转出去?不能够!土地流转基因所赋予的近乡优势是其他金融服务商无法比拟的。转出后的农业生产还是在土地上进行，产品的加工和销售也是会从土地上发出，土地依然定位在农村，连接着农村的各种关系。

前文提到，土地流转就是作为农村土地抵押贷款后的“接盘侠”，他在金融风控中起到的也是第二还款来源的作用。不过，单一的认为借贷人违约后，通过土地流转平台就能把土地很快流转出去也是理论化的思维。因为农村关系也会影响着土地的再次流转。毕竟三权分置，土地承包权依旧在农民手中，所有权还是在集体组织内。想想，如果再次流转时遇到价格、分配、规划等方面的纠纷呢?因此，农村金融的风控手段还是得从农村“圈子“入手，体现出近乡性和合理性。