2016 年美国总统选举期间，Facebook 等社交网络上泛滥的假新闻曾饱受诟病。很多媒体表示，正是社交网络上疯传的假新闻影响了选民们的判断，并最终帮助特朗普赢得了大选。

英国《金融时报》曾 撰文称 ，在美国总统大选进行到白热化的阶段时，互联网上也在进行着“一场竞赛”：许多阴谋论、误导、偏见、骚扰和仇恨言论等被制作出来，旨在损害其中一个候选人的形象，进而抬高他的竞争对手。希拉里·克林顿就深受其扰。

所谓的‘专家们’认为这位民主党总统候选人遭受了脑损伤;或者她可能正视图隐瞒自己酗酒和吸毒;由于美国联邦调查局最终发现了她使用私人邮件服务器的犯罪证据，她还面临着迫在眉睫的起诉，不过纽约警察局在发现了她与洗钱和涉及侵害儿童的性犯罪有关的令人震惊的证据后，可能率先出击。

根据 BuzzFeed 的 统计数据 ，在美国大选最后 3 个月，Facebook 上引发网民参与的 20 条假消息中，有 17 条关于美国总统大选。而这些假新闻的参与度，要远超过传统媒体对事件的报道。

这个现象一度引发了业界人士对社交网络传谣的讨论和研究，而最能描述这一现象的说法——“后真相(Post-Truth)”，还被《牛津英语词典》选为了 2016 年度词汇。

简言之，在“后真相”时代，相较于客观陈述的事实，人们往往更容易被诉诸情感和个人信念的信息所影响。

Y Combinator 的投资者之一 Justin Kan 曾 指出 ，“有很多证据表明，人们分享的未必是他们调查过的信息，而是那些激起他们情绪反应的信息。”

奥巴马也曾在接受《纽约客》采访时 表示 ，在 Facebook 页面上，一位诺贝尔奖得主对全球变暖的阐释，看上去并不比一个收了钱的气候变化否认者的言论要重要。

有些人觉得，社交网络就是用来发声的，但在社交网络日益变为人们获取新闻主要渠道的今天，这些平台上泛滥成灾的假新闻和谣言，就不得不引起我们的重视了。

社交网络上，有些假新闻有些来自动机不纯的个人传播者，有些则来自被我们认为应该是“把关人”的媒体平台。

为了追求传播效果，或者为了紧跟时效性，一些媒体往往不加求证就发布消息。虽然有事后辟谣这一补救措施，但已发出的消息就如同泼出去的水，尤其是在新媒体平台上，假新闻和谣言的影响范围要比想象中要大得多。

特别是传统意义上被认为是公信力代表的权威媒体，他们的“话”影响力更强。

The Media Insight 曾经对网友进行过一项 调查 ，结果显示，50% 的受访者表示会更相信他们所信任的消息源发布的信息真实性;更有 34% 的人表示，如果这条信息被其他人分享了的话，他们会更加深信不疑。

因此，虽然大家都说“谣言止于智者”，但在这个“人人都能发声”的时代，传统“智者”的权威已被颠覆，要让谣言真正在“智者”这里停下，也比想象中要难得多。

事实上，新媒体平台的确处在一个两难之地。一方面，他们需要这些更具传播效果的消息来实现其商业目的。一位科技投资者表示，那些带来最强烈反应的帖子往往“是新闻推送的最爱”。

另一方面，面对大众的批评和质疑，他们也需要进行调整和改善。Facebook、Twitter，以及国内的微博、微信等社交平台，都曾采取过措施治理平台上的谣言传播。

虽说社交网络加剧了谣言和假新闻的传播，但是传谣却并非社交网络的原罪，它就像一面镜子，把现实中一直存在的东西折射了出来。因此最根本的，还在于如何从源头上去减少谣言和假新闻。

毕竟，造谣一时爽，辟谣愁断肠啊。