仔细研究不同平台的付费机制的设置，我们有一个有趣的发现：倾向于给用户提供系统知识学习的得到和喜马拉雅，都针对中产阶级的视野提升，二者不约而同选择了“按年订阅”的付费方式。

电商化的知识付费平台——或者说“卖货”型——偏好订阅模式，好处在于：一次收割落袋为安。

罗振宇曾经拿单反相机这个市场举例子，

“单反相机行业挣的其实不是职业摄影师的钱，而是非职业摄影师等普通消费者——普通消费者一次性购买，但使用率极低，但这不妨碍卖相机的人获得收益。“

但一位订阅了大V专栏的产品经理曾表达了这样的担忧，“往后内容质量会一直保持现在的水品吗?以及，我能不能坚持住这个自我阅读的习惯?” 这两大担忧，事实上就是“头部IP”的矛盾所在。

《大V内容付费很可能昙花一现，大规模UGC才有机会》 一文对此有详细论述，头部IP可以聚拢大量人气和流量，保证初期的收益规模，但也很容易会陷入到市场规模的瓶颈中。

换句话说，“卖货”型平台相对来讲缺少互动和社群氛围，因此为用户提供的服务极为有限，大多数情况下，用户消费的都是网络虚拟商品，难以称得上是服务。当消费行为结束后，如何留住用户成了一大挑战。

但显然服务型平台希望付费内容的提供者和用户的连接更紧密，用户通过平台互动能够获得的是”虚拟服务“，而不仅仅是商品。

知乎live和分答小讲两大平台可供消费的内容，更多是基于分享者在某一领域的专业度，解决的更多是用户的及时需求、短期疑惑。激活这一类平台的，往往是用户主动获取知识和经验的高频需求，覆盖更多的生活化场景。

这种场景的不同之处在于，付费即消费、小额高频，不必要等着高知专栏这样的商店主动“喂”给你，更接近于服务形态，例如在分答上，用户可以享受到一对一解答、悬赏答疑等服务，甚至，还可以看到部分讲主的“在行行家” 页面。从1分钟问答、1小时小讲到线下约见，这类平台正在形成多元化的服务场景。

当然，订阅模式和能否提供持续服务也并不矛盾，关键在于平台的价值取向。

两个变量，决定了目前知识付费的市场格局。随着“为知识付费”意识普及，拥有广泛受众基础的平台、能提供服务大于“售卖产品”的平台，在商业上也会有更大的想象空间。