近几年的喧嚣过后，互联网金融已不再是互联网浪潮中那个激流勇进的先锋。而在这样的理性成熟进程中，以牧芽代表的畜牧理财成为了互金行业里悄然兴起的概念。

说畜牧业是上古产业并不是开玩笑，再早几年，很难想象这样的行业居然可以直接同热门的互联网金融搭上边。沉迷于市场拓客、风险控制的互金，也未曾想到可以有机会深入最传统的畜牧行当。

最传统与最新兴相结合而来的畜牧理财，既可以是互联网+，也可以是+互联网，无论是对畜牧业还是互联网理财，都是一个相互推进的机会。据统计，2016年年底，我国单生猪养殖市场的消费规模就已经达1.38万亿元。在庞大的刚性需求面前，理财找到了一个非常稳固的落脚点，这也给了畜牧理财概念生存、发展及壮大的可能。

传统畜牧业交易过程本质上是单向的链状关系。以养猪为例，从前端的育种、饲料及防疫，到中端的养殖与整猪流通，最后到屠宰与批发、零售环节，这个链条在金融原力的推动下不断循环单向进行。

畜牧理财的介入，打破了长久以来的链状消费形成模式，各方角色参与、被参与的关系都开始发生转变：

畜牧理财某种程度上成为整合链条的一个“社交化业务(业务参与各方存在相互关系)”中心。消费群体一方面可以反过头在生产端控制即将消费的产品，另一方面也能够直接在金融原力上支持前端畜牧企业生产，并选择性获取利润分成，而这一过程中，传统畜牧交易环节冗长、效率低下的流通链条价值自然弱化。

1、融资、消费模式之外，更重要的是解沉疴除顽疾

诚然，通过畜牧理财建立的“社交化业务模式”让消费端口可以面向上游养殖企业进行资金支持和消费吸纳，改变过去单一刚性消费模式，实现共生共赢。但对传统畜牧业来说，多种形式的畜牧理财带来的意义可能更多地是在推动解决行业痛点上。

首先是信息不对称。以生猪市场为例，周期性的市场价格波动，根源在于养殖与消费的信息传递出现迟滞，养殖企业调整延后。让消费群体直接回头扎进生产端，行业上下游的供需信息、市场行情变化更容易被看清，企业反应更快，信息盲点、信息滞后带来的损失更小。

另外，养殖业行业链条中，流通环节占的比例十分庞大，从养殖到屠宰，中间会有猪经纪、猪贩子，从屠宰到消费，中间会有批发、零售、加工等多个串联或并联环节，冗长的链条上，每一环都有大量的中小企业在参与，可谓“又臭又长”，效率十分低下。而畜牧理财的出现，虽然不能解决这一问题，却在这样的链条之外，额外给消费实现增加了一条直达的路径，定制化生产、定制化直接消费，弱化原本流通链条的必要性和价值。

例如，牧芽与天种牧业的众筹认养模式中，三五人可以直接认养一头生态猪，养成后，由天种牧业屠宰、分割、包装，将产品通过冷链物流直接配送至认养人手中。一方面是消费需求快速直接传导，另一方面是消费过程简洁明了效率大为提升。这种模式规模越大，越能冲击传统的低效模式，带来传统养殖业的生产、消费革新。

2、互联网理财给了同质化农产品一个品牌机会

农产品几乎是最同质化的产品，相互之间最难有可区分的不同厂商特征。例如同样是生态猪，最终产品都是猪肉、猪骨等，几乎无法区分，消费者也就难有什么品牌忠诚，渠道是唯一的“王”。

而随着经营意识的增强，养殖企业也开始注重自身的品牌建设，除了传统的渠道建设，在如何建立直接面向消费者的市场品牌方面也下了大力气。畜牧理财的出现，给了同质化肉类产品一个不同质品牌认知的机会。

在牧芽与上市公司天种牧业的合作过程中，消费者不再是一个广袤肉类市场上的随机购买者，而是可以通过畜牧理财的方式被直接引导到天种牧业的产品下，让天种牧业不再仅仅是一个资本市场上的品牌，相关肉类品牌标识会更容易被市场熟知，对于消费过的人来说，再次选择同样的产品会更容易有倾向性。

3、理财行为替畜牧行业自然筛选出特定的消费群体

愿意联结畜牧理财的养殖企业，其产品都具备一定的档次，特别是生态概念大行其道的今天，免不了想推广生态肉、生态养殖。

而愿意拿出钱来从事时髦的畜牧理财的人群，更愿意关注健康、关注养生，本身就是“生态肉”的最主力消费群体。于是，投资、消费群体达到了内在统一，这使得畜牧理财可以轻易衍生出更多的操作方式。

例如，牧芽除了最基础理财形式的私人牧场(投入后按年化收益率获取收益)，还有“众筹认养”、“我的肉摊”两种主打健康肉消费的模式(投入后直接消费或引致社交圈层消费)。而这几类模式，不会存在目标群体的区分。如果不是畜牧而是别的标的与理财的结合，那么理财与消费观念可能难以统一，“XX理财”只会有最基础的收益分配模式，或者需要分心开拓不同的市场客群，难以向定制化消费等多方面扩展，产品缺乏延展广度，也就缺乏发展空间和可能性。