我并不否认多款内容产品在商业化变现上取得的成绩，无论价值消费还是冲动消费，只要卖的出去的就是好生意。

但产品价值终须一个度量单位来衡量，只有复购率(留存率)才是产品的标的所在。再过几个月，《李翔商业内参》就满一年期了，届时会有多少购买者续费呢?

畅销书未必是好书，付费也未必能够筛选出优质内容。但是通过付费确实能够筛选出有价值的用户：只有付费人群，才是高价值的目标人群。

对于罗辑思维和得到来说，付费的行为一次又一次的将那些价值观认同以及价格认同的人群筛选出来，只有这一小撮人才是为罗辑思维持续付费的目标用户：他们看了视频、听了音频、买了会员、买了月饼、订了书籍，如今又买了得到上一个又一个的专栏。一次次的筛选，让罗辑思维更加明确自己“爱智求真”的目标用户。

以我参加过的几场知乎Live为例，主讲人无一例外的在Live末尾留下了自己的公众号或是个人号，通过公众号和朋友圈的方式持续输出影响力。10元听一次的理财Live，只是借由门槛划分出对理财真正有需求的人群，在这群人上进行朋友圈理财产品推荐，才能够实现个人影响力的最大化变现。

从用户筛选的角度来思考，内容同质化和盗版反而不是太大的问题了，：同是技能型产品，选择消费你而不消费别人的才是品牌认同者;消费盗版的用户本来就不是真爱粉，不值得为其太过伤脑筋。

站在内容生产商的角度来看，无论将内容产品打包卖给平台，还是直接卖给用户，只要利益最大化就是最优的方式。

毕竟，一次199包年的服务可扩展性低了些，如何从这些已付费人群的口袋里掏出更多的钱，才是一门更大的生意。通过广撒网的方式建立影响力，通过付费内容的门槛筛选出核心受众，通过社群精耕的方式更直接的运营核心受众，这或许才是小而美的内容付费的未来?