在我看来，近创新之所以日益重要，主要原因在于：

1、远创新需要持续投入，但回报时间具有不确定性。那些短时间无法应用的技术探索当然有其意义所在，甚至可以说非常重要，比如无人车、可折叠屏幕、下一代电池技术，还有火箭回收。不过，这些投入短时间不能带来回报，技术成熟之后，受益者也将是产业而不是某个公司。对于大公司而言，适度地投入远创新，但更多创新还是要围绕当下。

2、一个必须接受的现实是，中国公司更适合近创新。以手机行业为例，中国手机公司最初并没有新品、屏幕、内存和系统等底层元器件的研发能力，因此最初只能玩互联网手机这样的模式创新，小米、OPPO们崛起无一不是靠互联网或者线下渠道上的“近创新”所实现。不过，在一定阶段之后，它们也能够涉足到芯片(华为)、系统(阿里YunOS)等底层创新。在诸多技术领域中国都是后来者，前期积累不足，底层创新不现实，反而是先近创新到实力具备之后再底层创新更适合。

3、近创新意味着对市场需求的关注，而不是技术思维。那些看上去黑科技的创新，很多时候是工程师思维下的产物。工程师们认可某项技术，再去为其寻找应用场景，比如自动驾驶技术，就是先有技术再去找应用场景。而近创新则是反过来的：一切围绕市场，有了问题再去解决，可能不一定要用新技术，而是要用新模式或者别的什么办法，哪怕看上去不创新，却解决了问题，最终满足了市场需求，赢得市场。

马云在阿里与百联战略合作的发布会演讲指出，“一场技术革命周期大概都是五十年的，前二十年是技术公司的革命、创新，但是后面的三十年是技术在社会方方面面巨大的应用，谁能够应用好技术、谁能够把技术进行普惠化，我认为这才是未来”。现在，互联网技术也已进入应用阶段，解决市场问题而不是折腾新技术找市场是眼下的重点，近创新日益重要。

4、远创新很可能会陷入概念炒作，近创新更接地气。我们有太多被“创新”忽悠的案例，巴铁、MagicLeap、Lily无人机……不胜枚举。正如一个投资人说，如果某个创业公司上来就谈人工智能技术而不是市场需求，基本就可以否定这家公司的前景了，过度关注黑科技往往会陷入概念炒作的怪圈。观察中国公司也不难发现，那些总在突出自身黑科技创新实力的创业者或者上市公司，往往会陷入炒作概念却业绩萎靡的泥潭，重视“近创新”的公司才能实现增长或者基业长青，相信时间会进一步证明这点。