必须要提及一点，虽然网路劫持电视这个事儿是整个电视行业面临的问题，但和Video killed the radio star不一样的是，网络上传播的那些Video还是Video，并没有颠覆电视行业——优质的电视画面提供商肯定会在未来的媒体整合中继续占有一席之地。

关于ESPN每年付给NFL的19亿转播费也是争议很大。相比NBC的9.5个亿外加超级碗轮转，ESPN看起来确实付出了太多。但ESPN和NBC、CBS、FOX不能比，它是专业的体育频道，必须要有王牌产品来稳住阵脚，而这个压仓石就是NFL。

当年NFL和ESPN谈续约的时候就已经提过这个事儿，说你们7块钱的转播费里，至少有1.5美金要给NFL吧，实话实说，没有NFL就没有ESPN。 而1.5美金每月算下来，其实就是现在的版权费价格——一年19亿美金。NFL这话说的霸气，但也算是不无道理。美式橄榄球在美国的统治地位，决定了他们在电视转播权上面的绝对霸主地位。

问题在于什么事儿也不能涸泽而渔，水没了，鱼再肥也活不下去。这就是NFL和ESPN需要面对的共同现实。

本轮的NFL转播权一直签到2022年，在2023年后NFL的电视转播价格必须下降。也许会有网络平台冲杀进来弥补电视转播价格的口子，但是ESPN无论如何不可能继续负担高额NFL转播费，而且也必须负担不起。

NBA的合同应该也是这个路子，随便抓个路人甲上去打个十几分钟就能拿千万年薪，这完全不符合市场规律。也许在我们的有生之年，现在的NFL和NBA转播合同额都已经见顶，将来的电视转播权价格只少不多。

ESPN和NFL的关系也是相爱相伤，从最初的ESPN强势崛起，到NFL的后发制人，新转播合同几乎翻倍。可以说ESPN和NFL各胜一局，都在博弈中发展壮大，但这种零和游戏以后很难玩下去了。

是的，转播权并不是一个你输我赢的搏命谈判，大家的目的都是将利润最大化，无论最终价格如何，你都需要对方继续存在，不能自己一起吃饭的锅给砸了。

解决方案实际上也不复杂，ESPN和NFL可以从甲方乙方变成合资公司，有钱一起赚，有风险一起担。ESPN也不用觉得自己是被宰杀的肥猪，NFL也不用感觉ESPN低价高卖赚走大头。双方可以就这个转播产品成立合资公司，在保证双方底线利润的情况下风险共担。ESPN可以少赚钱但是保证不赔钱，NFL收入起薪点可能会低一些但上不封顶。

实际上最近几年非常成功的收费体育频道，恰恰是体育联盟自己控股的频道，这里包括了NFL Network 和NBA频道。这些付费频道完全没有版权的包袱，同时对于收视率又没有绝对的要求，相当于转播一场就收入一场的钱，没有任何杂七杂八的额外费用。

因此，未来ESPN的体育版权模式如果能够继续生存，必须要想办法把体育版权变成一种资源而不是累赘，而盘活资源的最佳办法就是和版权方达成战略同盟，损益共享，协同发展。

对于NFL，他们必须认识到ESPN “背锅侠”的重要性，没有了ESPN帮忙抬价，NFL的转播费会瞬间一落千丈。帮助ESPN解决高价版权问题这个生死劫，实际上也是在帮助自己，创造性的解决了NFL未来几十年的持续发展的问题。