并购能够给企业带来什么变化是一个做烂了的话题，尤其是跨国并购的研究最近很火，很多同学即使没做过也看别人做过。

基本的经济学常识告诉我们，两个企业合并成一个企业，等于增加了市场势力，一个显然的结果是价格会提高。但是有一些行业被认为是“事业单位”，不以盈利为目的，他们的兼并不会带来价格的提高——例如医院，因此在美国很多法官以此为理由不去阻止医院的并购。

果真如此吗?这个需要我们正确的估计并购的价格效应。

你也许会说，这还不简单，我们只要比较一些并购了的企业和没有并购的企业的价格，不就知道了。然而这里或许有“选择偏差”，也就是企业并购的决策不是掷骰子决定的，而是有一系列因素决定的，而这些因素使得并购企业和不并购企业本身就存在差异，即使不发生并购也存在差异。

为了解决这个问题，一个非常常用的方法是psm+did，也就是倾向得分匹配+双重差分的方法。这个东西很多同学即使没有做过也看别人做过。另一个方法就是去比较那些没有并购的企业的价格变化。

为什么这样也可以呢?因为企业的并购行为会带来其竞争对手的策略互动，假如企业之间是策略互补的，那么并购的企业提高价格，它的竞争对手也会提高价格。所以我们只要比较那些竞争对手进行了并购的非并购企业，和竞争对手没有进行并购的非并购企业，其价格变化，也就识别出了并购的价格效应。

然而这里也有问题。一个是如何识别企业的竞争对手;一个是企业的竞争对手有没有并购本身也是内生的，所以仍然可能存在“选择偏差”。

Dafny(2009)的一篇文章试图去解决这个问题。

他研究了医院并购的价格效应。选择医院可以很好的识别出竞争对手，因为对于医院，距离是直观的变量，在某个距离内的医院构成竞争关系，在距离外的医院就不构成竞争关系。

但是，如何解决竞争对手并购行为的内生性问题呢?这里采用的是IV的方式，也就是找到一个变量影响竞争对手的并购行为，但不直接影响价格。

所以他们在这里定义了共位(colocated)的企业和非共位的企业。