机器人的发展趋势已经逐渐从工业机器人、服务机器人发展到专为老年人提供护理的机器人，根据这一趋势，伴侣机器人的出现也是情理之中的。这些伴侣机器人将非常接近真人，对异性极富吸引力，完全能够在一段两性关系中扮演好爱人的角色。这会引发一系列针对人与机器人两性关系的争议。

美国明尼苏达大学的人类学教授阿瑟哈金斯(音译)早在上世纪70年代就曾因预言2000年之前必将出现人与机器人通婚的案例而引发一片哗然。这位教授当时出席了不少电视访谈节目，据他说，拨打节目热线的绝大多数观众在经历了最初的震惊之后，无一例外地都在询问如何能买到这样一款机器人。

尽管这位教授预言的时间不是很准确，但研发这一类机器人的设想确实已提上议事日程了。10年前我在意大利的一个学术研讨会上提交了三篇论文，据我所知，这是此类话题首次在学术领域被正式论及。当时这几篇论文影响不大，但第二年关于人类和机器人的爱与性的问题已经被比较广泛地讨论了。

未来数十年内，人类对自己生活伴侣的要求，已经可以通过技术在机器人伴侣身上实现了。这些机器人伴侣耐心、善良、有爱心、忠诚、坚韧、偶尔抱怨、会恭维人、健谈，还能分享你的幽默感，他们不会醋意大发、自大、粗鲁、自私、易怒…除非你希望他们如此。所以选个机器人过日子真的是个不坏的主意呢。

任何关于人类和机器人通婚的讨论都绕不开一个问题：我们把智能机器人看成何物?我们该如何定义他们?

机器人的人格化将逐渐引发法律制定方面的问题。用不了多长时间，整个社会都不得不考虑，该如何看待机器人的身份。他们是人吗?或者，他们是某一类人吗?他们的法律身份是什么?我们对待他们的方式应该遵循什么法律?他们自身又应该遵循什么法律?

关于机器人法律权利的争论已经持续了超过30年，早在1985年，就有一篇题为《机器人的法律权利》的学术论文问世。这些争论不久将在法律条文中有所体现，而这些法律条款也势必会引发一系列连锁反应。

人类和机器人通婚是否合法化的根本问题在于，机器人在法律上是否被视为人类，或至少是某种形式的人类。

近年来，有不少论文都探讨了这一话题。

我们应该把机器人视为人并且保护他的意愿吗?有人基于科技法和赋予机器人人格的合理性主张将机器人视为人类，并展示了机器人是拥有完全意识的实体，而通过分析这种意识，可以获悉机器人的意愿。同时，认为未来智能机器人的研发可能会以人类大脑的研究为基础。

一个人戴上一条假肢，仍然会被视为人类，即使再多戴几条假肢也是一样。一个人即使安了人工心脏，其人类的本质也不曾稍减。那么，如果一个人的大脑被部分地切除或用机器替换了，他还是人类吗?如果他的大脑全部是人工的呢?既然人不会因为拥有部分的人工肢体而失去作为人的本质，那我认为机器人也不应仅仅是因为和人类的构造不同，就被视为欠缺作为人的本质。这种区别也不应成为剥夺机器人权利的理由。

承认伴侣机器人合法性的法规的出现，将逐步推动对于机器人人格、权益乃至最终人类和机器人婚姻合法性的认可。

1967之前，美国的一些州还不承认跨种族婚姻的合法性;更具争议性的是同性婚姻的合法性。直到现在一些同性伴侣还在争取他们婚姻的合法权益。

有人从“婚姻”的定义来探讨人和机器人婚姻的合法性。美国婚姻法中曾将婚姻定义为在“男人和女人”之间，这种定义后来因被视为违宪而取消，也由此为同性婚姻合法化铺平了道路。我预计未来二三十年针对人和机器人婚姻合法化的争论也将围绕婚姻的定义展开。

对于同性婚姻的批判主要来源于宗教的压力，不过圣经里可没规定婚姻不能是人和机器人之间的事情。

对于同性婚姻的另一个质疑是他们是否能像异性恋父母那样尽到养育子女的责任，而研究表明，子女的成长和父母的性取向没有直接关联。在我看来，智能机器人也一样可能尽到父母的责任。实际上，真正影响到子女成长的，反而是社会对于父母婚姻合法性的认可程度。如果社会能广泛认可人与机器人的婚姻，那么他们养育的子女在成长过程中所面临的压力和经历的焦虑也会大为减少。

有学者列出了机器人在婚姻中应达到的标准：认可，理解，有做出决定的能力。如果机器人达到了这三条标准，充分理解了婚姻的定义，并能做出自主的选择，那么他去主动追求自己的幸福生活又有何不可呢?如今我们已经能比较公开地讨论人和机器人的婚姻问题了，这对于我们的上一辈人来说是不可想象的。可以想见，我们的后代会延续对这一问题的讨论。随着AI技术的不断发展，随着机器人和人类的关系越来越亲密，这种关系为什么不能上升到婚姻的高度呢?