一个 4G 基站可以覆盖周边几公里方圆，提供几十兆接入带宽。一个 Wi-Fi AP 大约能在几十到一两百米半径内提供 10 到 100 兆接入带宽。

对广域覆盖来说，使用 Wi-Fi 可以提供大容量，但是覆盖距离太短，用一个基站能解决的面积，可能要 50 台 Wi-Fi 设备才够。

所以除非是给城市密集商业区做无线覆盖，用 Wi-Fi 性能比较好，农村覆盖一般用 3G/4G 无线基站更有效率。在农村搞 Wi-Fi 覆盖，受限于覆盖距离小，大约是村头电线杆上挂 Wi-Fi AP，保证榕树下、晒场边有信号，有需要的人到树下坐着上网的思路吧。

此外，Wi-Fi 覆盖还有计费复杂的特点，如果不是免费提供上网服务，商业模式的话，认证 / 计费比移动电话网复杂。

那么，既然如此为什么还要用 Wi-Fi 做覆盖呢?我猜是因为这种方式不需要全网协调，技术简单，建设起来短平快，能够很快生效吧。

不过，看题主说的这个案例，在全印度 1050 个村子建设 Wi-Fi 覆盖?平均每 120 万人口，或者说大约中国的 1-2 个县那么大的地方，挑一个幸运的村子来建设?这规模只能说是杯水车薪，象征性玩玩而已，照顾不了多少农村人口的。

如果要把这件事提升到“数字乡村”的战略发展高度，让它成为拉动农村发展的契机，恐怕就不是这 1050 个村子架 AP，投资预计不超过一亿元的小小项目能承载得起的(做过 Wi-Fi 热点覆盖工程的人应该知道按这种电线杆子上挂 AP+ADSL 线路接入的阳春面模式，平均一个村子分到 10 万元投资，能做多少事情，还能有多少利润或回扣吧，更不要说印度的人工成本只有中国的五分之一)。

其实在中国，类似战略目的的信息化建设项目，在过去这几十年也策划并实施过很多个。只是国内中央政府做规划的时候，不太会搞这种一次只解决 1000 个村子的小打小闹，而是很有中国特色，一般是叫做“村村通 xx 工程”。

“村村通”的定义一般是指“全国范围内 所有 行政村”，通 xx 的实现标准是保证村委会所在的那个自然村(村委会一般都设在人口最多的那个自然村)能用得上。

各部委做出来的规划和建设任务到了各省，省级部门一般都会定一个更详细的目标，比如“500 人以上的自然村都通”之类(一些山区、牧区很分散的那种三五户、十来户人家组成的微型自然村就没办法保证了，因为数量太多，分布太散，发达国家都没法那么奢侈)。然后按部委的要求，各地区集体行动，用一到几年时间，全部搞定。

在通信和信息基础设施建设方面，这十几年来搞过的，至少有村村通电话、村村通光缆、村村通宽带吧，别的可能还有，想起来再补充。