原本 Uber 开发 Greyball 的初衷，并非作为躲避调查的工具。在法国、印度和肯亚等国家，Uber 司机常会成为当地计程车业者的攻击对象，因此使用 Greyball 保护司机。Uber 则声明，Greyball 是用来防止对司机的人身攻击、竞争者的恶意干扰以及同业的不当检举。
透过《纽约时报》获得 Greyball 及 VTOP 的机密文件可知，Uber 内部至少有 50 位员工知情，此套工具也获得 Uber 内部法务部门准许使用，对于此次 Greyball 相关报导，法务总监 Salle Yoo 并没有回应。
至于这个工具是否合法目前仍没有定论，各方甚至对此展开了争论。
欧盟议会委员 Marietje Schaake，在上周五发表声明，称将申请调查 Greyball 工具的使用是否合法。
韦恩州立大学(Wayne State University)法律系教授 Peter Henning 则表示：
Greyball 很可能已违反“美国联邦电脑诈欺与滥用防治法”，也有极大的可能触犯各国法律，规避调查是很正常的反应，但 Uber 的所作所为显然已经越界。
然而斯坦福大学法律系教授 Robert Weisberg 认为：
只要 Uber 没有直接影响政府单位，在特定时执行某一项任务的事实，我不觉得有什麽不合法的地方。
Uber 早年被视为与出租车行业抗衡的勇士，而这次涉嫌非法搜集个人资料的 Greyball 浮出水面，Uber 得以在各国不同城市与执法单位周旋的秘密似乎也逐渐被揭开。
这些年来的丑闻让公司形象大打折扣，甚至被指控监视顾客。这让 Uber 本来就备受争议的企业文化更遭人唾弃，运用 Greyball 躲避追追查的做法，倒也符合 Uber 14 条核心价值观中的“敢于放手一搏”。
这起事件也将 Uber 片面追求业绩而忽视道德的企业文化也再次推向了风口浪尖。内忧外患之下，尚未实现盈利的 Uber 未来似乎蒙上了一层阴影。
